«В октябре 2007 года в газете «Нью-Йорк таймс» появилась статья о необыкновенном успехе в России, особенно среди молодежи, нового ситкома «Счастливы вместе», основанного на американском аналоге двадцатилетней давности «Married... with Children», в кото¬ром семейная жизнь изображается «настолько оскорбительно — или, если хотите, вульгарно, -- насколько возможно» (перевод мой. — Т. Я.). Когда это шоу появилось в Америке в 1987 году, его бойкотировали рекламодатели, но с тех пор вульгарность и оскорбления стали нормой для здешнего телевидения, в том числе и в рекламе. «...по всей России люди с распростертыми объятиями принимают этот наиболее типичный американский жанр, к тому же одну из его самых бесстыдных версий», — пишет газета. Автор статьи считает, что внедрение таких передач на российском телевидении свидетельствует о достигнутых Россией в последние годы стабильнос¬ти и богатстве. В то же время я читала не¬давно, что российское телевидение отка¬зывалось от демонстрации трехсерийного фильма о Тютчеве, считая это делом неприбыльным".

Когда собирали деньги на Год поэзии - 2007-2008 - откуда ни возьмись взялся некий автор Шапиро, которого не было в книге, но он прислал деньги. И хотя потом появился автор с такой фамилией (я его илчно пригласила), но, как выяснилось, это был не тот Шапиро, а другой, еще один.
Теперь собираем деньги на сборник детских поэтов. И опять - невесть откуда появляется Шапиро и посылает деньги, но никто не знает и не может выяснить, кто это такой (его в книге нет).Это мистика.

В советское время был ученый-социолог Шапиро из США и ученый-социолог Шапиро из СССР. Про них сочинили:

Два мира - два Шапиро!

В корень, Михаил. Об этом еще Жан Жак Руссо писал в 1750-м. Трактат "О влиянии искусств и наук на нравы". Рост оных отнюдь не способствует укреплению морали, - говорил старина Руссо, тогда еще молодой и никому не известный житель Женевы.

Советские люди были уникальны тем, что не участвовали во всемирной пирамиде потребления, что освобождало нам большое количество времени на духовную жизнь или хотя бы на пьянство, ибо, как сказал Будда: если не можешь быть просветленным, то будь хотя бы пьяным.

Много было и таких, которые походили на среднестатистического западного человека. Их называли мещанами, стяжателями и т.д. Хапугами - тех, кто старался заработать как можно больше денег. Летунами - тех, кто часто менял место работы в поисках высших зарплат. Карьеристами - тех, кто стремился к успеху.

Увы, человека легко испортить. Достаточно было завалить прилавки товарами, и люди превратились в потребителей. Сейчас у нас всё приближается к европейской норме. Но грязь на улицах (в России, в Индии) все еще напоминает о высоком духовном развитии нации.

Хорошо сказано - "парадоксально неуютно", "дыхание огромного зала"...
Повторю Вам вослед - ушло это чувство навсегда. И дело здесь не в Америке и даже не в России, или, пусть, Норвегии - человечество технически развиваясь и совершенствуясь, нравстенно и морально пошлеет...

Маленькие зальчики в многозальных не люблю: как-то парадоксально неуютно. Конечно кино в кинотеатре - это прежде всего дыхание огромного зала, который смотрит, затаив дыхание..... Увы, ушло это чувство навсегда. Сейчас и у нас - цивилизованно жуют.

Один мой друг был поражен, когда впервые попал за границей в кино, в конце восьмидесятых. Увидел огромное фойе, где продавалось большое количество жратвы. Люди подходили к лоткам, получали пакеты с разнообразной едой. Чего там только не было - даже какие-то вонючие сосиски. Люди сразу начинали жрать, устремляясь к входам в зал. Все это напоминало гигантскую гусеницу. И это ощущение гусеницы не отпускало весь сеанс, человеку казалось, что она сидит вокруг него, в темноте, и постоянно шуршит, жует. Он спросил местного, кто был с ним: а они что - весь сеанс собираются жевать? Конечно. Здесь так принято. Смотреть - значит жевать. А если не жевать - зачем тогда смотреть?

Добавлю еще, что западное кино с таким расчетом и делается: на людей, которые будут смотреть и жевать. Определенная внутренняя цензура аппетита.

Получил интереснейшую информацию, о которой понятия не имел. Спасибо.
Сергей прав: количество это еще не "какчество".
Где-то рядом пару лет назад построили кино-театр на десять залов, что ли (не загибаю?) - дворец, красотище, роскошь. Без деталей (мягкие кресла и проч.). Открыт сранья до ночи. И публики, действительно, заполнить его не хватает.
Тем-более, таких и в моем городе множество.
На днях услышал - он прогорел, помещение будет использовано под какой-то особый магазин...

Нет, все-таки я на порядок ошибся, самому удивительно. Не 4500, а 45 тысяч.

Но и во вторых ошибся - считая, что один кинотеатр соответствует одному залу. Но большинство было все же двухзальными. У меня даже во дворце культуры тут неподалеку, и то было два зала - малый и большой. То есть, не 45000 человек на один зал, а где-то примерно 30000, то есть - увы - в два раза меньше, чем в Сан-Диего. Но все же учтем заполнение залов и получим, думаю, больше.

Сеансы были такие - 10, 12, 14, 16, 18, 20 - в одном зале и - 11, 13 и т.д. в другом. Имеем 12 зало-сеансов на 30000 человек в день. То есть один на 2500 человек. Это при том, что минимальный полный зал - это 400 человек.

Утренние сеансы были пусты, я предпочитал ходить утром, как на Западе - в полупустом зале. Люди в кино молчали, они смотрели кино. Это сейчас в кино ходить не хочется - все жуют, переговариваются, ходят-заходят. Демократия - каждый делает, что хочет, а хочет он делать в обществе потребления только одно - потреблять как можно больше и по-разному, и одновременно многое - кино, кукурузу, разговор с соседом.

Миша, в Москве было не 120 кинотеатров на 12, а 180 на 8. 4500 человек на один зал. А в Сан-Диего, как вы говорите - 1 кинозал на 15 тысяч жителей.

Помню, сам стоял у общей киноафиши в 1979м году (именно тогда и было 8 млн. в Москве) и посчитал, сколько там кинотеатров. Именно насчитал 180. То есть, врут статистики, чтобы подогнать что-то под что-то. Кроме того, часто вижу в вашем кино такую картину. Всегда, если действие происходит в кинотеатре - то зал пустой, сидят несколько человек, жрут попкорн. Входят, заходят во время сеанса. Не кино ходят смотреть, а так, попкорн поесть - что в Америке, что в Европе. Или этот образ пустого кинотеатра - неправильный? Почему же все киношники словно сговорились?

Насчет читающей страны мне недавно один демократ доказывал с другими цифрами: приводил тиражи и прочее. Но никакие цифры не отобьют у меня память. Люди сидят в электричках, в метро и читают. Таскают с собой тяжелые тома из собраний сочинений. Дают друг другу книги на ночь, затем обсуждают их. В кино билеты не всегда перед сеансом и купишь. Разговоры часто вращаются вокруг литературы и кино. Не читать какую-то классику считается позорным, а шелестеть в кинозале бумажками - неприличным. Люди ходили в кино именно смотреть кино, а не провести время в фойе, полном разных развлечений.

О качестве чтения я уже говорил. Читать что-то вроде Марининой или Незнанского - это значит вообще не читать. Таких читателей мы не берем в расчет. В Японии, например, повальное увлечение комиксами. Тиражи 2 миллиарда в год, на каждого японца -15 штук. Но это не чтение и японцы - не читатели. А в СССР, между прочим, ох как трудно было достать развлекательную литературу. Читали нормальную, хорошую. Да и развлекательной были самые лучшие ее образцы, в самых изысканных переводах - Агата Кристи, Чейз, Честертон, Сименон... Это сильные писатели, независимо от жанра.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Хотелось бы еще отзывов на Алпатова - это наш новый автор, что есть событие.

Никак не получается правильно ссылаться на источники! Вместо "Президент" получается "Прехидент". Вместо "премьер-министр" мыслю "Президент". Цитируя, вместо "имена" говорю "адреса". Ну, ладно, что написано, то не вырубишь. Лишь бы не было рекламы.

А ещё я посчитал ненаучно по Сан-Диего:

41 кинотеатр х 5 залов х 500 кресел х 5 сеансов = 512500 зрителей в день при полном заполнении. Иными словами, каждый житель Сан-Диего бывает в кино раз в 6 дней или даже чаще. Уж точно раз в неделю. Хм... во какая начитанная публика у нас!

Факты, Сергей, факты! Как выражается Прехидент Путин, "явки, адреса, пароли" (извините, если неточно цитирую).

Население Сан-Диего с пригородами в 2006 году - 2,941,454 человек.

Если посмотреть по Yellow Pages, то в Сан-Диего с пригородами можно обнаружить: 41 кинотеатр, 31 театр, 13 концертных залов и т.п.

Каждый кинотеатр имеет по несколько кинозалов приличного размера (как зал в "Киргизии", думаю). В среднем (моё предположение) 5 кинозалов на кинотеатр, где показывают одновременно. Итого порядка 200 кинозалов в Сан-Диего с пригородами на примерно 3 млн человек. 1 кинозал на 15 тысяч жителей.

В Москве при СССР было кинотеатров меньше, чем сайчас, а многозальных не припоминаю. Сейчас ситуация меняется.

Цитирую отсюда rating.rbc.ru/article.shtml?2006/04/03/11743318:

Потенциальный объем столичного кинотеатрального рынка эксперты оценивают в 150-170 кинотеатров, включая 60 многозальных. В Москве на начало 2006 года работает около 120 кинотеатров с количеством мест 70 тыс., еще примерно 15 кинотеатров закрыты по тем или иным причинам. Кинотеатры открываются сейчас чуть ли не друг напротив друга. Рядом с современными мультиплексами ютятся старые здания, принадлежащие городу. В большинстве из них фильмы давно не показывают, предпочитая сдавать немалые площади в аренду под сауны, магазины, казино, ночные клубы и.т.д..

Если бы даже при Советской власти в Москве было 120 кинотеатров и 12 млн. жителей, то это давало бы один кинозал на 100 тысяч человек.
Количество сеансов и проданных билетов посчитать не могу.

Добавим "домашний кинотеатр", доступный в Сан-Диего практически всем: телевидение кабельное и спутниковое с платными и бесплатными каналами, места проката кино на каждом углу. Теперь ещё Интернет и штуки вроде NetFlix, когда за 10 долларов в месяц можно получать неограниченное количество видеоматериалов (не только худ. кино).

Про библиотеки здесь Михаил уже говорил довольно красочно.

Но Сан-Диего - не Москва, а просто деревня, курорт, где даун-таун - как Новогиреево.

В городе Нью-Йорк
138 кинотеатров (сколько залов?)
303 театра
260 концертных залов

Чикаго:
Movie Theaters (129)
Theatres (270)
Theatres-Concert Halls & Venues (153)

Лос-Анджелес:
Movie Theaters (117)Theatres (154)Theatres-Concert Halls & Venues (64)

Сиэтл:
Movie Theaters (84)Theatres (159)Theatres-Concert Halls & Venues (139)

Сан-Франциско (город площадью 10км х 10км)
Movie Theaters (25)Theatres (52)Theatres-Concert Halls & Venues (27)

Даллас, Техас:
Movie Theaters (74)Theatres (88)Theatres-Concert Halls & Venues (52)

В заключение хочу повторить, зачем, собственно, я всё это здесь перечисляю: во имя избавления от мифов, вот и всё. "Самой читающей нации" вообще нет, хотя "самые нечитающие" наверняка существуют.

И одно и второе.
В общем, сильно!
Сергей, спасибо за координаты, я днями буду в библиотеке, и, надеюсь, работники её отыщут мне Ваши книги. Будете в курсе...

А я бы прибавил - живопись...

"Дополнительные цвета" Алексея Алпатова - это поэзия...

Нет, Миша. Если говорить о кино, то СССР был безусловно самой смотрящей страной. Даже если фильмов выпускалось в 100 раз меньше, чем в Америке или в Индии. Все проще простого. Среди ста советских людей смотрящих и читающих было гораздо больше, чем среди ста кого бы то ни было в мире. Как и людей с высшим образованием, думающих, ищущих.

Теперь нас интересует другое. Шопинг, баблинг. Вместо кино --- ток-шоу, жизнь звезд. Качество чтения тоже снизилось. В общем, подтягиваемся к стандартам цивилизованных стран.

Самый человечный человек - это явление того же порядка, что Железная леди или Король-солнце. А вот от каждого по труду - вполне реальный был принцип. Именно по труду, а не по эффекту от него. Если исключить небольшую кучку привилегионеров да особо выдающихся талантом.

Михаил, книжки вышли тиражом 40 и 30 тысяч экземпляров. Возможно, и завалялись в библиотеке. Немецкое издательство - Амадеус. 2006. Серия ПО ТУ СТОРОНУ. Пугало. Роман. Бездонное озеро. Роман.

Ну, а нашей многострадальной программе – в ПУБЛИКАЦИЯХ

Алексей Алпатов
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЦВЕТА
Рассказ

Насчёт того, кто «самый», а кто на втором месте, рассуждать бессмысленно и как-то по-детски. В СССР (и сейчас в России, я уверен) читают те, кому это интересно или важно. Не читают все остальные. Думаю, что «остальных» всегда было подавляющее большинство. Другое дело, не стоит измерять значение литературы в культурной жини страны «поголовьем» читателей. «В России поэт – больше чем поэт»,– от этого и раньше, и до сих пор никуда не деться. В сущности, то же самое можно налюдать и в других странах. Только слово, вернее, философскую категорию «поэт» следует понимать в широком смысле. Скажем, чем Стивен Спилберг не поэт? Несмотря на богатство американской литературы, говоря о нашей эпохе, именно кинематограф взял на себя роль «выразителя идей». Буквально в понедельник по Первому каналу российского телевидения показывали фильм Спилберга «Поймай меня, если сможешь». Глубокая психологическая драма о том, как ребёнок-вундеркинд своеобразным образом реагируеет на развод родителей. Высоцкий как-то сказал на концерте: «А вы не задумывались, что если бы во времена А.С. Пушкина были магнитофоны, то некоторые его стихи были бы только на магнитофонах»,– и зал залился одобрительным смехом. В наше время кино есть род литературы, а кинорежиссёр – поэт. Если же он не поэт, то его продукция канет в Лету ещё до захода солнца. Измерять «начитанность» публики количеством книг в домашней библиотеке есть вид мещанства. Аналогично говорят: «Что же ты за мужик, если гвоздя забить не можешь?!» - возможно, для крестьянина такое определение «мужика» (мужчины) и адекватно, однако слова меняют своё значение в зависимости от контекста, и недобросовестному софисту легко поставить весь мир с ног на голову на глазах самодовольного плебса.

Cергей, если они европейским издательством выпущены, то должны быть и в библиотеках, не так ли? Процесс выписки, заказа по почте для меня более чем сложен.
А вывесить сумеете только через три года.
Ну и ну...

Не для того читали, чтобы знать, что ТАМ, а чтобы понять - что ЗДЕСЬ, и что ВНУТРИ. Читали поэтому Воспитание чувств Флобера, Красное и черное Стендаля, Милый друг Мопассана. Это сейчас классика выброшена за ненадобностью, ибо информация ценна стала лишь та, что может принести успех. Или просто отдохнуть в перерывах между закачкой бабла. Ну, а на Западе - личный успех ведь всегда был определяющей идеологией, разве нет? Отсюда и роль писателя у нас как властителя дум, а не того, кто развлекает почтенную публику. Это еще один аргумент в пользу самой читающей - как по-особому пишущей. Миф, Миша, как раз о том, что СССР не был читающей страной. Вы и есть во власти этого мифа.

Гм. Сейчас посмотрел в Гугле. Оказывается, два моих занимательных романа (чисто таких европейских и европейским же издательством выпущенных) можно купить в сети почтой на www.booki.by/index.php?autor=%D1%E0%EA%E0%ED%F1%EA%E8%E9

(Вывесить я их не могу, поскольку права еще года три не за мной.)

Не спорю. Это естественно. Мир для россиян всегда был заперт - не в одном совке дело,
а читать, знать, что ТАМ - о, как нужно было, как хотелось.
Другой вопрос - что такое цинизм? Вы - циник? Я - циник?
Циник - это человек, глядящий на людей, дела, события
под каким-то, наверное, неправильным углом?
А может (и скорее всего!) именно под самым верным?
Не спалось - и думал - какого хрена всё это мне нужно?
Это цинизм?
А сперечатыся, взагали, це дило? А?

Не знаю, как насчет "самой", но читающей все же была. В те годы редкие люди, посещавшие Запад, несущие устные (без тенденции к пропаганде) рассказы, были потрясены тем, что в домах американцев нет книг, что никто не читает книги в транспорте, о книгах не говорит и т.д.

И, может, все-таки самой? Самой-самой? Не думаю, что где-нибудь в Европе или Америке, хоть в какую-либо эпоху придавалось такое большое значение литературе и был такой же процент начитанных людей, что и у нас.

Миша, к стыду моему, меня "завести" не трудно, даже сегодня...
Сожалею.
Конечно, я много чего понимаю, но все же...

Михаил! Сергей просто шутит насчёт "самой читающей". Это один из бессмысленных штампов нашей прошлой эпохи, наравне с "каждому по труду", "самый человечный человек", "народ и партия едины" и так далее. Сергея наверняка не вдохновляют официозные штампы, ведь он большой писатель.

"..в самой читающей"...
Жаль, Сергей, что вряд ли доведётся увидеть Вам настоящую (без реклам и вечных утверждений этого) читающую публику, которой постоянно полны тысячи-тысяч библиотек не особо почитаемой Вами страны, в одной из элементарных, районых(назовем её так), что рядом, Ваш покорный слуга достал книги Майн Рида(они были запрошены для меня этой в библиотеках всех штатов, и прибыли раритеты чуть ли на страну имеющиеся в единственном экземпляре).
Год издания мне не упомнить - позапрошлый век, это точно.Там же техника такая и настолько совершенная, что какие-то особые копировальные машины выдали мне копии нескольких этих книг, и обычной почтой я отослал их в Израиль Борису Бердичевскому - он не мог их достать ни в одной из библиотек мира.
Может в Вашей, главной, московской, имени человека которого я и произносить не хочу, есть уже сегодня такая электронная техника.И то - предполагаю! - не российского производства...
Сайт Бердичевского был первый, о котором я узнал, приобретя компьютер, там есть мои публикации, и висит лично мне благодарность за помощь с книгами Майн Рида,о которой писал выше. Библиотеки здесь - храмы, в магазинах КНИГИ не протолкнуться, их покупают, расхватывают, издатели дурни, что ли, платить авторам миллионные гонорары? Живущие здесь наши общие с Вами друзья подтвердят это. Но!
Но наслаждайтесь мыслью о "самой читающей..."
Нам, творческим людям, мысль, что нас знают, читают, видимо, помогает и жить, и творить.

Иногда мне и вправду кажется: пусть уж лучше будет реклама, пусть люди превращаются в потребителей. Пусть в голове у каждого только успех, бабло, сравнение и цены товаров. Только бы не социализм.... Или все же нет? Может, все же лучше жить в самой читающей стране, чем в умеренно потребляющей?

Cпасибо всем за внимание. А Вы, НикЪ, даже не представляете себе какой это ценный подарок - Вашей технической выдумки столь важная для СаканГБука штука - да, мне в первую очередь, возможно, я ненавижу рекламодателей, сующих свои тексты куда попало, не глядя, но не в меньшей степени и остальным нашим общим друзьям...
И за это Вам спасибо особенное.
Верьте, имею представление, какие это сложные и мысль, и идея, и работа - нет, труд! - по осуществлению их всех разом в реальную электронную, живую защитную вещь...

Уважаемый Михаил, примите от меня слегка запоздалые поздравления! Я вот вам специально в подарок подпаял укротитель рекламы в гбуке. Уже несколько дней тихо вроде.