Сергей, интересная миниатюра. Категория смерти используется более как метафора. При этом настоящую смерть относительной не назовёшь: останавливается сердце, кровь не поступает в мозг, тело коченеет, а потом гниёт. Кроме того, смерть абсолютна своей неотвратимостью.
Таня, почему же к сожалению? Но ты забыла про рождение и смерть, про Бога, который абсолютен для верующего человека, а также абсолютен концептуально. Зло абсолютно или нет не с точки зрения конкретного человека, а с точки зрения человека как вида. Скажем, в некоторых культурах некоторые формы канибализма считались приемлемы или даже были необходимы для выживания племени (не было достаточно другой еды). Однако не было ещё такой цивилизации, в которой отстреливать детей ради просто спорта считалось добром или хоть не злом. Ибо это бы не стыковалось со стремлением вида к выживанию, т.е. продолжению рода. Поэтому такое зло является абсолютным. Был Гитлер сумасшедшим или нет, не столь важно. Его диагноз не сделал бы его деяния злом относительным. Человек сумасшедший, как шизофреник в минуту галлюцинации, - это в некотором смысле не вполне человек, т.е. у него отсутствует, пусть и временно, признак вида. Он может творить абсолютное зло, но наказать его могут, учитывая диагноз (а мы говорим не о наказании). И ещё я сказал про того, кто отстреливает из спортивного интереса, а не потому, что ему кажется, будто это не дети, а чудовища. Т.е. он не шизик. Думаю, использовать как примеры больных шизофренией, раздвоением личности, биполярией и прочими заболеваниями мозгла неконструктивно. Я бы ограничился определением абсолютных категорий только для человека психически здорового. Впрочем, ты возразишь, что психическое здоровье относительно. Это верно, но безотносительна оценка результата в приведённом примере.
ip: logged |
